Autore, evidentně nechápete výrok. Strach opravdu vede k hněvu, proč? Odpovědí jsou dvě veličiny, čas a frustrace. Pokud se něčeho obáváte po určitou dobu, něčeho s čím nedokážete pohnout, co se stále vrací a vy se toho stále bojíte, začnete být frustrován, po určité době si vypěstujete negativní reakci na danou věc a v tomto okamžiku začínáte být rozhněvaný, čím déle, intenzivněji a častěji se daný problém vrací, tím více jste frustrován až začnete danou věc vysloveně nenávidět (například dotěrného exekutora), když něco nenávidíte stále cítíte potřebu s tím něco udělat, nemáte už takový problém sáhnout k, řekněme, neortodoxním metodám, které v konečném důsleku vygradují dříve nebo později k násilí. A proč není ve výroku uvedeny ty dva důležité fakotry? Jednoduše proto, že pro každého jsou tyto "poločasy rozpadu" jiné.

Co zde vidíte jsou v Ekonomii známé dva vzájemně propojené principy, princip multiplikace a akcelerace, v zásadě říká, že statek A se multiplikuje dle multiplikátoru a při nezměněné situaci se v čase i již multiplikované zdroje A dále multiplikují a celý proces zrychluje. Co když za statek A položíme frustraci? Pak je to jen otázkou času, než frustrace dosáhne určitého bodu zlomu a začne se projevovat jako hněv a nakonec nenávist, která je motivem pro násilí.

Položte si otázku, byl byste tak moc proti migraci muslimů, kdyby nebylo 11. Září?

Děkuji za vyčerpávající zmatenou přednášku. Zjevně jste mě nepochopil, nebo jsem to možná špatně vysvětlil. 11.září nemá s miliony potencionálních uprchlíků vlastně skoro nic společného.

Dobrý večer, neberte to tak vážně, ta slečna je asi z galaxie „far, far away“.

Už to, že to heslo měla hezká slečna v angličtině, o něčem vypovídá: divadlo pro zahraničí

Já si naopak myslím, že ten výrok dost vystihuje situaci v naší společnosti.

Jenže tu chybí celý úvod: "Fear is the path to the Dark side." Jako pohan na tomhle příkladu trochu chápu, proč se o výklad bible vedly (a vedou) války.

Nemyslím, že by to měnilo smysl a podstatu výroku.

"Strach je emoce, vznikající jako reakce na hrozící nebezpečí. Doprovázejí ho neurovegetativní projevy, zpravidla zblednutí, chvění, zrychlené dýchání, bušení srdce, zvýšení krevního tlaku, někdy husí kůže. Jde o normální reakci na skutečné nebezpečí nebo ohrožení, která má jedince připravit na útěk, únik nebo obranu. Strach motivuje k vyhnutí se nebezpečí nebo k útěku před ním. Kde to není možné, tam se často strach mění na agresi." (zdroj - Wiki).

Tenhle nápis na ceduli je prostě argument typu "strach je hloupý, strach je projevem malosti, xenofobie, fašizace společnosti, zaprdlého čecháčkovství", čili totální nesmysl.

Kdo v sobě přirozený strach popře, nepřežije on a následně ani jeho druh (zde myslím nemuslimy).

Případ ze světa kočkařů - lesní kočku (norskou, mývalí, sibiřku) nemůžete vypustit do města nebo kamkoliv, kde je provoz, protože ze zvědavosti chodí "vítat auta". Nemají zakódovaný strach z věci, kterou ve svém prostředí nepoznaly. (viz rovněž pták dodo.)

Ale my máme s islámem zkušenosti po mnoho set let. O válkách s Turkem píší historici, jsou tématem národních písní, odrážejí se v zeměpisných názvech. Je nesmysl vítat islám, když nejste muslim. Je to stejně sebevražedné jako vítat auta, když jste zvědavá lesní kočka.

A o tom to je.

Tak tak, a utrpení vede ke strachu.

přesně tak. Zakázat strach, resp.opodstatněné obavy, jak by si mnozí sluníčkáři přáli, vede jen k akceleraci Yodou popsaného vývoje. Obavám je třeba předcházet zamezením vzniku situací, které strach vyvolávají.

A v případě současné migrace nejde jen o strach, ale též oprávněné rozhořčení z toho, že po migrantech není důsledně požadováno dodržování našich zákonů.

Pokud EU nebyla schopna účinně selektovat už na hranicích, měla je pro migranty neprodyšně zavřít.